Постановление пленума верховного суда по коап рф

Наши юристы подготовили развернутую информацию на тему "Постановление пленума верховного суда по коап рф" Собрали исчерпывающие материалы чтобы разъяснить всю суть вопроса. Если остались дополнительные вопросы, Вы можете задать их нашему консультанту.

Суброгация: некоторые технические аспекты

УДК 347.91/.95 Тиханычев Олег ВасильевичАкадемия военных наукпрофессор, кандидат технических наук (PhD)АннотацияВ настоящее время в судебной практике нашей страны, в делах о суброгации страховой ответственности за дорожно-транспортные происшествия, сложился определённый дисбаланс в пользу страховых компаний. Данная ситуация сложилась после появления Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г.

№6-П. В настоящей статье проанализированы проблемы правоприменения в делах о суброгации в части ответственности за ущерб, нанесённый вследствие дорожно-транспортных происшествий.Ключевые слова: , , , , , , , , , Рубрика: Библиографическая ссылка на статью: Тиханычев О.В. // Гуманитарные научные исследования.

2018. № 7 [Электронный ресурс].

URL: https://human.snauka.ru/2018/07/25172 (дата обращения: 31.05.2021). Так случилось, что автор привлекался как технический специалист, при рассмотрении дел о суброгации ответственности за ущерб, возникающий при дорожно-транспортных происшествиях (ДТП). И у него, как чистого «технаря», появился ряд вопросов по правоприменению в подобных делах.

После постановления Конституционного суда РФ №6-П от 10.03.2017 года, дела по суброгации, как правило, проигрываются ответчиком заявившей иск страховой компании. Основание – суд апеллирует данным письмом, ссылками на восстановление нарушенных прав пострадавшего автовладельца и статьями 1064 и 1072 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).

Вроде бы всё логично: нарушенное право нужно восстановить в полном объёме, вина в ДТП, как правило, определена, ответчику (виновнику ДТП) остаётся оспаривать только размер оплачиваемого им ущерба. Однако, при детальном рассмотрении всё выглядит не так однозначно. Базовыми понятиями, которые рассматриваются в ст.1064 ГК РФ являются наличие вины и величина ущерба.

Начнём с оценки факта наличия вины.

Да, ответчик совершил ДТП, прямым следствием которого явилось нанесение ущерба автомобилю пострадавшего. Но виноват ли он в заявляемой страховой компанией вине, вызвавшей появление суброгации?

Осмелюсь утверждать, что нет. Прежде чем сесть за руль и выехать на дорогу, он выполнил все требования, определяемые законом: научился водить автомобиль, сдал экзамены и получил водительские права, своевременно прошел техосмотр и застраховал свою машину в соответствии с №40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

.

Потом произошло ДТП, в результате которого пострадал другой автомобиль.

Пострадавший автомобиль восстановлен в исходное состояние страховой компанией по КАСКО. Претензий у пострадавшего нет, его право полностью восстановлено.

Но вопросы возникают у страховой компании – компания виновника выплатила ей по ОСАГО размер компенсации с учётом износа деталей, а автомобиль пострадавшего восстановлен новыми деталями.

В результате возникла разница в цене между стоимостью восстановления машины и возмещением затрат страховой компании.

А по КАСКО автомобиль восстанавливается с применением новых деталей, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права пострадавшего автовладельца в полном объёме, как того требует ст.15 ГК РФ.

Но разве виновник ДТП виноват в возникновении данной правовой коллизии?

Конечно нет, он ведь выполнил все свои обязательства. Значит, его вины и по существу иска страховой компании нет. Кто конкретно виноват, другой вопрос, предлагается оставить его за рамками обсуждения.

А ответчик виноват лишь в ДТП, однозначной связи которого с повышенными затратами страховой компании пострадавшего в ДТП нет.

За ДТП виновник уже понёс административное наказание, а ущерб в пределах лимита ответственности должен быть покрыт ОСАГО. Второй вопрос связан с определением величины ущерба, нанесённого ответчиком. Основа проблемы, на мой взгляд, в том, что истец оперирует понятием «ущерб».

Но, страховая компания, выполнив свои обязательства по КАСКО не понесла ущерба, а лишь не получила часть прибыли. Причём часть, не относящуюся к категории «упущенная выгода», а заранее заложенную в затраты при расчёте тарифов КАСКО.

Ведь в каждой страховой компании разработаны свои нормативы, условия и «Правила КАСКО», основанные на положениях ГК РФ, действующих редакциях Законов №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 и №2300-1 «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года. А общие правила выплат страховок по договорам добровольного страхования утверждены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20

«О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»

.

Недаром же страхование по КАСКО стоит существенно дороже ОСАГО.

Так что ни ущерба, ни потерянной выгоды для страховой компании пострадавшего в данном случае просто нет.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ с причинителя вреда, застраховавшего автогражданскую ответственность, может быть взыскана только разница между размером страховой суммы и размером действительного материального ущерба. А этот ущерб нанесён автомобилю с износом.

Ну а если страховая компания в связи с тем, что восстановила автомобиль пострадавшего до нового состояния недополучила прибыль, это проблемы грамотного расчёта ей собственных тарифов, а не ущерб, нанесённый виновником ДТП.

Кроме того, существующая трактовка размера ущерба порождает множество других проблем различного свойства.

Наиболее очевидный пример — наличие годных остатков (остаточной стоимости заменённых деталей), которые «по умолчанию» остаются в ремонтной мастерской и приносят ей дополнительное необоснованное обогащение. И это далеко не единственная несправедливость, порождаемая сложившейся ситуацией.

В общем, все «в плюсе», кроме виновника ДТП, который получается наказанным несколько раз за одно и то же нарушение. Таким образом, и второй составляющей, то есть ущерба, нанесённого виновником ДТП, в данном деле нет.

Читайте Также  Как получить вторую пенсию военному пенсионеру: порядок, документы

Если, конечно, размер ущерба не превысил лимита ответственности по ОСАГО. Таким образом, при внимательном рассмотрении обстоятельств дел по суброгации, можно однозначно утверждать, что в настоящее время правоприменительная практика по ним некорректна.

При существующем подходе, анализ ситуации с выплатами по суброгации происходит на основе подмены понятия ущерба и субъектов вины, что, как это ни печально, закреплено письмом КС РФ №№6-П. С учётом того, что данное письмо носит не императивный, а рекомендательный характер, оно всё же оставляет место для манёвра, утверждая, что закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП. Но это, как и поиск других путей возмещения ущерба, оставляют за виновником ДТП и судом.

При этом, как показывает обзор судебной практики, в своих исках страховые компании вменяют в качестве размера вины ответчика расходы на восстановление автомобиля пострадавшего содержание заказа-наряда на ремонт, не особо утруждая себя доказательством необходимости выполнения указанных работ, а уж тем более – обоснованием целесообразности способа восстановления.

Оценивая стоимость автотехнической экспертизы и перспективу положительного решения, ответчик, как правило, отказывается идти по этому пути.

Тем более, что страховая компания подкладывает к иску заключение «своего» эксперта и перед ответчиком возникает перспектива не только автотехнической или трассологической, но и судебной экспертизы с неясным исходом. Учитывая то, что страховая затягивает с подачей иска 2-2,5 года (конечно, без злого умысла, просто из-за сильной занятости юристов) и к моменту разбирательства машины давно восстановлены, а иногда уже и проданы, перспектива выиграть от проведения экспертизы становится ещё более туманной. Поэтому на такой путь ответчик может пойти только при очень большой величине ущерба и наличии совсем уже явных нарушений со стороны страховой компании.

И судьи, многие из которых сами являются автовладельцами, под давлением авторитета Конституционного суда и судебной практики, понимая всю несправедливость ситуации, принимают положительные решения по искам о суброгации. Не делая разницы между указанным в письме [4] понятием «может быть возмещён» и заявляемым истцами «обязан возместить».

Вот и приходится виновникам ДТП всячески «выкручиваться», пытаясь снизить размер ущерба или доказать, что они являются ненадлежащими ответчиками. Впрочем, как показывает судебная практика, последнее маловероятно. А само применение подобной практики приводит к необоснованному обогащению страховых компаний за счёт автовладельцев, а также снижению эффективности и доверия к самому механизму ОСАГО, и судебной системе.

Которую, между прочим, финансируют налогоплательщики, среди которых – виновники ДТП, пострадавшие в судах о суброгации. Данная ситуация является потенциальным фактором социальной нестабильности и требует скорейшего и справедливого разрешения надзорными инстанциями. Библиографический список

  • ФЗ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 7.02.1992
  • ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992
  • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ
  • Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года
  • Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, Г.С.Бересневой и других»
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»

Количество просмотров публикации: Please wait

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 8 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 27 апреля 2021 г.

N 8О ВНЕСЕНИИ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА»О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О СУДЕБНОМДЕПАРТАМЕНТЕ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»Руководствуясь Конституции Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерациипостановляет:1.

Внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации».2. Представлять данный федерального закона в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации секретарю Пленума, судье Верховного Суда Российской Федерации В.В. Момотову.Председатель Верховного СудаРоссийской ФедерацииВ.М.ЛЕБЕДЕВСекретарь Пленума,судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииВ.В.МОМОТОВВносится Верховным СудомРоссийской ФедерацииПроектФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОНО внесении изменений в Федеральный закон

«О Судебномдепартаменте при Верховном Суде Российской Федерации»

Статья 1Внести в Федеральный от 8 января 1998 года N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 2, ст.

223; 2003, N 44, ст. 4261; 2004, N 49, ст.

4842; 2007, N 10, ст. 1151; 2008, N 52, ст. 6229; 2009, N 26, ст. 3124; N 45, ст. 5264; 2011, N 30, ст. 4588; 2012, N 53, ст.

7590; 2014, N 11, ст. 1094; 2015, N 10, ст.

1414; 2015, N 41, ст. 5639; 2016, N 27, ст. 4227; 2017, N 31, ст. 4787; 2018, N 31, ст. 4855; N 32, ст. 5111; N 45, ст.

Читайте Также  Сколько водки давать собаке при отравлении

6830; 2020, N 52, ст. 7805) следующие изменения:1) изложить в следующей редакции:». Деятельность районного, городского, межрайонного суда, постоянного судебного присутствия, гарнизонного военного суда организационно обеспечивает администратор соответствующего суда.

2. Администратор районного, городского, межрайонного суда, постоянного судебного присутствия, гарнизонного военного суда осуществляет свои полномочия под общим руководством и контролем начальника управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации и во взаимодействии с ним»;1) изложить в следующей редакции:». Назначение на должность и освобождение от должности администратора районного, городского, межрайонного суда, постоянного судебного присутствия, гарнизонного военного суда1.

Администратор районного, городского, межрайонного суда, постоянного судебного присутствия, гарнизонного военного суда назначается на должность и освобождается от должности начальником управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации по представлению председателя районного, городского, межрайонного суда, гарнизонного военного суда.2.

На должность администратора районного, городского, межрайонного суда, постоянного судебного присутствия, гарнизонного военного суда назначается лицо, имеющее высшее образование.3. Администратор суда непосредственно подчиняется председателю соответствующего суда и выполняет его распоряжения.»;2) изложить в следующей редакции:».

Полномочия администратора районного, городского, межрайонного суда, постоянного судебного присутствия, гарнизонного военного судаАдминистратор суда:1) принимает меры по организационному обеспечению деятельности суда, по подготовке залов судебных заседаний и обеспечению безопасности проведения судебных заседаний;2) организует проведение мероприятий по взаимодействию с адвокатурой, правоохранительными органами, другими государственными органами и организациями по вопросам обеспечения деятельности суда;3) принимает меры по материальному и социальному обеспечению судей, в том числе пребывающих в отставке, работников аппарата суда, в том числе по обеспечению их благоустроенными жилыми помещениями в соответствии с федеральным законодательством; по предоставлению медицинской помощи судьям, в том числе пребывающим в отставке, членам их семей, работникам аппарата суда и санаторно-курортного лечения указанных лиц в соответствии с федеральным законодательством; 4) организует и контролирует получение, учет и хранение нормативных правовых актов, юридической литературы, пособий и справочно-информационных материалов для обеспечения судей и работников аппарата суда;5) осуществляет информационно-правовое обеспечение деятельности суда;6) организует охрану зданий, помещений и другого имущества суда в нерабочее время; обеспечивает бесперебойную работу транспорта суда и средств связи, работу хозяйственной службы;7) организует и контролирует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений суда;8) анализирует потребность суда в материально-технических средствах при формировании проекта сметы на следующий финансовый год в соответствии с утвержденными нормами и принимает иные меры по организации материально-технического обеспечения деятельности суда;9) организует работу по соблюдению правил и норм охраны труда и пожарной безопасности;10) осуществляет иные меры по обеспечению деятельности суда в соответствии с поручениями председателя суда.

«.Статья 2Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2021 года.ПрезидентРоссийской ФедерацииВ.В.ПУТИНПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКАк проекту федерального закона»

О внесении изменений в Федеральный закон «О Судебномдепартаменте при Верховном Суде Российской Федерации»Настоящий федерального закона направлен на реализацию положений Федерального конституционного закона «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в части совершенствования деятельности администратора суда», которым предусмотрено введение в аппаратах кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, обладающих правами юридического лица, функции руководства аппаратом данных судов, которая закреплена за должностью «руководитель аппарата — администратор» кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, арбитражного суда округа, Суда по интеллектуальным правам, арбитражного апелляционного суда, арбитражного суда субъекта Российской Федерации, с одновременным исключением данных должностей из системы Судебного департамента.

Вместе с тем важно отметить, что в части оптимизации деятельности администратора районного (городского) суда, гарнизонного военного суда администраторы районных (городских) и гарнизонных военных судов остаются в штате управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, и законодательно необходимо закрепить за администратором районного (городского), гарнизонного военного суда непосредственно функции материально-технического, хозяйственного обеспечения и организации мероприятий по обеспечению безопасности судебной деятельности, по соблюдению правил и норм охраны труда и пожарной безопасности путем исключения из его должностных обязанностей полномочий, связанных с дублированием функций других работников аппарата суда.Необходимость оставления администраторов районных, городских, межрайонных, гарнизонных военных судов непосредственно в штате управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации обусловлена тем, что районные, городские, межрайонные, гарнизонные военные суды не являются самостоятельными юридическими лицами, в отношении данных судов полномочия юридического лица реализуются органами Судебного департамента, осуществляющими организационное обеспечение деятельности судов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и, соответственно, закрепление за администраторами районных судов функций непосредственно материально-технического и хозяйственного обеспечения является наиболее оправданным и обоснованным с точки зрения осуществления данных функций именно через территориальные органы Судебного департамента.Многоплановый круг функциональных обязанностей, включающий в себя функции как хозяйственника, так и менеджера и требующий от администратора как знаний в самых различных областях деятельности, так и опыта управленческой работы, приводит к значительным трудностям в определении квалификационных требований к должности администратора суда, а постоянно увеличивающийся объем работы обусловливает рост служебной нагрузки администратора суда. Неоправданно широкий объем функций администратора суда по организационному обеспечению деятельности суда в значительной степени пересекается с должностными обязанностями работников аппарата суда по организации деятельности суда, закрепленными Федеральным конституционным от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Читайте Также  Документы для продажи участка в снт в 2021 году

Это приводит к дублированию функций, например в части организации судебного делопроизводства, ведения статистики, работы архива.Кроме того, действующей редакцией Федерального закона

«О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»

администраторы гарнизонных военных судов назначаются и освобождаются от должности приказом начальника соответствующего структурного подразделения Судебного департамента по представлению председателя соответствующего суда, что также приводит к различиям в их правовом статусе с администраторами районных (городских) судов, которые назначаются непосредственно начальником управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации и состоят в их штате, в связи с чем предлагается внести изменения в части назначения и освобождения от должности администраторов гарнизонных военных судов начальником управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации по представлению председателя суда.Полномочия администратора суда законодательно закреплены в Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» и являются неоправданно широкими, что в значительной степени приводит к дублированию функций работников аппарата суда, в связи с чем необходимо внесение изменений в указанную правовую .Так, вышеназванным законопроектом предлагается исключить из функций администратора организацию судебного делопроизводства, ведение статистики и архива, поскольку данные функции возложены на работников иных структурных подразделений аппарата суда в соответствии с Федеральным конституционным «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральным конституционным «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральным конституционным «О военных судах в Российской Федерации».Также указанным законопроектом предлагается из полномочий администратора районного, городского, межрайонного суда, гарнизонного военного суда исключить полномочия по разработке проекта сметы расходов суда, утверждаемого председателем суда, и представлению его в соответствующее управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, так как на практике суды районного звена не имеют самостоятельного бюджета и не разрабатывают свои сметы расходов. Таким образом, для администраторов районных судов необходимо закрепить такие функции, как анализ потребности суда в материально-технических средствах при формировании проекта сметы на следующий финансовый год в соответствии с утвержденными нормами и принятие иных мер по организации материально-технического обеспечения деятельности суда.Такая функция администратора суда, как обеспечение судей и работников аппарата суда нормативными правовыми актами, юридической литературой, пособиями и справочно-информационными материалами, также нуждается в уточнении в связи с тем, что в настоящее время реализация данных положений на практике сводится только к функциям организации и контроля получения, учета и хранения нормативных правовых актов, юридической литературы, пособий и справочно-информационных материалов, а не обеспечения.Кроме того, в силу нахождения ряда постоянных судебных присутствий на значительном удалении от места размещения районного (городского) суда и невозможности в связи с этим эффективного исполнения администратором соответствующего районного (городского) суда своих должностных обязанностей в части оптимизации деятельности администратора районного (городского) суда предлагается такая мера, как введение дополнительной должности «администратор постоянного судебного присутствия».При этом введение должности «администратор постоянного судебного присутствия» предлагается обеспечить путем перераспределения высвобождающихся должностей администраторов районных (городских) судов при упразднении некоторых районных (городских) судов и создании постоянных судебных присутствий в соответствующем субъекте Российской Федерации.Таким образом, данные мероприятия могут быть реализованы в пределах штатной численности, утвержденной Судебному департаменту, что не потребует выделения дополнительных штатных единиц.Принятие данного федерального закона позволит решить обусловленные практическим применением проблемы, связанные с неоправданно широким законодательным закреплением полномочий администратора районного, гарнизонного военного суда, дублированием функций работников аппарата суда, в частности неравномерным распределением обязанностей и пределов компетенции, дублированием полномочий других работников аппарата суда, а также позволит закрепить за администратором непосредственно функции материально-технического обеспечения деятельности суда, организационной составляющей обеспечения деятельности суда, что, соответственно, повысит эффективность деятельности администратора.ПЕРЕЧЕНЬзаконов Российской Федерации и законов РСФСР, федеральныхконституционных законов, федеральных законов и иныхнормативных правовых актов РСФСР и Российской Федерации,подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению,изменению или принятию в связи с принятием Федеральногозакона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Судебномдепартаменте при Верховном Суде Российской Федерации»Принятие Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия законов Российской Федерации и законов РСФСР, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РСФСР и Российской Федерации.ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕк проекту федерального закона «О внесении изменений вФедеральный закон «О Судебном департаменте при ВерховномСуде Российской Федерации»Принятие и реализация проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» не потребует выделения дополнительных денежных средств из федерального бюджета.——————————————————————

Источники

  1. Мария Владмировна Скопинова Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в схемах. Учебное пособие; Проспект - М., 1989. - 683 c.
  2. Парыгина, В. Бюджетное право и процесс. Учебник / В. Парыгина, А. Тедеев. - М.: Эксмо, 2005. - 384 c.
  3. Афанасьева Н. Д. История международных отношений. Учебное пособие по языку специальности; Златоуст - М., 2016. - 170 c.
  4. Германское право. - М.: МЦФЭР, 1996. - 302 c.
  5. Милославская Е. Г. Гражданское право. Ч. 3, 4. Шпаргалка. 2-е издание. Учебное пособие; Проспект - М., 1995. - 463 c.
Рейтинг
( Пока оценок нет )
Юрист Александр Сергеев/ автор статьи
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
ЮристАдвокат 2021